宁波律师网,宁波律师事务所,宁波律师咨询,宁波律师协会
您的位置:网站首页 > 侵权赔偿 > 人格名誉

搀扶者和摔倒者,谁应负举证责任?

作者:佚名 来源:未知 日期:2011-11-19 17:29:53 人气: 标签:
导读:行人在路上摔倒的时候,搀扶者承担法律责任,致使无人敢做好事,于是人们叹曰:世风日下,人心不古。造成这种局面,某些法院的判决也起到不好的作用,其判决理由…

行人在路上摔倒的时候,搀扶者承担法律责任,致使无人敢做好事,于是人们叹曰:世风日下,人心不古。造成这种局面,某些法院的判决也起到不好的作用,其判决理由诸如:“没你的责任你管何闲事”、“不能证明……也不能证明”,故路人应承担责任。

其实这样的判决不仅不符合立法精神,甚至与法条规定都相悖。

本人二十余年前当法官时曾判过这样一个案例。

案情:原告王某(女,64岁,家庭妇女)诉称:某日早上,我从人行道上穿越马路。当时,被告刘某走在我前面,因她躲避公共汽车,转身后退,把我撞到,使我右腿胫骨骨折,因此造成经济损失五百元,要求刘某赔偿。被告刘某(女,30岁,工人)辩称:当时,王某走在我的前面,两人距离很近,她为躲避公共汽车,突然后退,我因抱小孩躲闪不及,她撞在我身上后自己坐在地上。因此,我对她受伤没有没有任何责任,不同意王某的赔偿请求。原、被告双方均提不出证人。人民法院经多方调查,亦未找到证人。医院认为,象王某这样年龄的人,无论是被别人撞到,还是自己不慎摔倒,都有可能导致胫骨骨折。

分析:对于本案是否属于紧急避险或意外事故,我们姑且不探讨,只是想研究一下,如何确定本案当事人双方的举证责任问题。对此,有两种不同意见。一种意见认为,原被告双方都提出了一定的事实和有利于自己的主张,因而,双方都负有诉讼程序上的举证责任。现在,双方都提不出论据,法院又收集不到足以认定事实真相的证据;对损害的后果,则因双方均未尽举证责任,故应判决由双方共同承担相撞给王某造成的经济损失。第二种意见认为,原告王某对被告刘某提出的赔偿要求,是以刘某的侵权行为为根据的,王某应对刘某故意或过失的侵权行为提出证明。而刘某虽然针对王某的赔偿要求和理由提出了辩解,但对王某并无赔偿要求,故不应承担举证责任。本案的举证责任只能由王某负担;因王某未尽其责,法院对其诉讼请求所依据的事实又不能认定,所以,应驳回王某的诉讼请求。

此案,到底谁应该负举证责任呢?这里简要谈谈民事诉讼法中的举证责任。

我国民事诉讼法第四十五条规定:“当事人有权……提供证据。”第六十五条第一款又规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”法律之所以这样规定,是因为提供证据不仅是当事人的一项诉讼权利,而且还是当事人的诉讼义务。那么,在具体案件中对各方当事人的举证责任如何确定呢?一般来说,原告向法院提起诉讼,要求法院判定对方承担一定义务,就应向法庭提供证据。原告已尽举证责任,或其依据的是众所周知的事实、能够推定的事实、已被法律所确认的事实;或者原告虽未尽举证责任,人民法院依职权调查能够证明原告陈述的事实真实,但被告对原告请求所依据的事实仍持异议时,被告就应对自己异议负举证责任。有的同志认为,被告对原告的主张除简单否认之外,只要辩解,就应负举证责任,否则,亦应承担未举证责任。我认为,这似乎有些绝对化。从审判实践看,被告的辩解可以分为积极辩解和消极辩解。积极辩解指被告对原告的事实全部否定、部分否定或并不否定,且补充了新的事实,而且依据这些事实对原告也提出了诉讼请求,为维护自己的权益,要求原告承担一定义务。比如,原告起诉称被告对其殴打致伤,要求赔偿损失;被告答辩,我没有打原告,而是原告打了我,或答辩虽然我打了原告,可是原告也打了我,因此要求原告赔偿我的损失。这里被告把原告当成了自己的被告,实际上是提出了反诉。显而易见,被告对其积极辩解,应负举证责任。至于消极辩解,只是否认或部分否认原告所提出事实,对原告的诉讼请求不同意或不完全同意,但不对原告提出承担义务的要求。辩解,是当事人的诉讼权利。当事人有权在法律规定的范围内行使或者不行使这项权利。因此,在主张权利的原告一方未尽举证责任之时,强调被要求承担义务的被告一方应负举证责任,是不恰当的。当然,我们绝不是支持被告毫无根据的辩解,法院在未取得充分证据时,对原告的主张不予支持,并不等于承认被告所说的即为真实。

上述案件在事实无法查清,原告王某未尽举证责任之时,不应强调被告刘某也未尽举证责任,而判定被告刘某应全部或部分承担原告王某的经济损失。

这里还应该特别强调的是,法律对当事人举证责任的规定,绝不能排除人民法院依职权取证的责任。民事诉讼法第五十六条第二款:“人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地收集和调查证据。”当然,法院行使审判权中收集、调查证据的责任与当事人负有的举证责任导致的法律后果是根本不同的。

上述文章刊登在《北京司法》1985年第5期法律论坛栏目,标题为《谁负有举证责任》,本人只字未改。

该案处理结果是一审驳回王老太诉讼请求,二审维持原判。

损害赔偿,是过错责任,江苏公车司机搀扶老太,即使没录像,只有原告证明被告有过错时,被告才承担责任,司机在老太无证据情况下,不说一个字都不用承担责任。

我最不明白的是,社会在进步,物质生活在提高,怎么人们的法律意识特别是一些司法人员的水平怎么就退步了?而这种退步甚至引到了社会风气退步?

举证责任,是民事诉讼中一个类似英语ABC的基本知识,我想只要没过错,何惧做好事?那些编出来的、推定出来的东西,终归不能阻挡法律的正确适用,也终将不能成为良好社会发展的绊脚石。

本文网址:
共有:条评论信息评论信息
发表评论
姓 名:
验证码: