宁波律师网,宁波律师事务所,宁波律师咨询,宁波律师协会
您的位置:网站首页 > 海商涉外 > 国际贸易

案例21信用证方式下的分批装运

作者: 来源: 日期:2012-2-20 8:06:37 人气: 标签:
导读:2002年5月25日,我国A公司与英国C公司成交一笔花生仁出口贸易,6月26日由通知行——B银行通知信用证。信用证规定:200公吨花生仁,新麻袋装;从大连装运至伦敦,最迟装运期2002年7月31日;不许分批装运和转船。A公司接到信用证经审核后未发现问题,准备安排装运,但在即将装运之际,于7月5日又接

2002年5月25日,我国A公司与英国C公司成交一笔花生仁出口贸易,6月26日由通知行——B银行通知信用证。信用证规定:200公吨花生仁,新麻袋装;从大连装运至伦敦,最迟装运期2002年7月31日;不许分批装运和转船。

A公司接到信用证经审核后未发现问题,准备安排装运,但在即将装运之际,于7月5日又接到买方信用证修改书:数量增加100公吨,装运期延展至2002年8月31日。

A公司根据合同规定:7月份装运200公吨;8月份装运100公吨,认为该信用证增装100公吨部分属于8月份交货额,所以修改也延展至8月31日。原信用证既规定200公吨不许分批,应理解为该200公吨一次装运不分批。对于增装部分也应按照100公吨一次装运不分批。所以公司仍照原计划安排装运该200公吨,同时以书面形式向通知行通知接受该修改。

A公司于7月8日将200公吨货物以集装箱装运完毕,7月9日将该信用证项下的全套单据向A公司的往来银行——C银行办理交单议付。A公司在交单时认为本议付单据属于原证200公吨项下的,与修改项下待装的100公吨无关,所以在议付时未将修改书附在信用证上即向C银行办理了议付。但单据寄到开证行,于7月18日被提出单证不符:我信用证规定总数量300公吨不许分批装运,即应一次不许分批装运300公吨。但你所提交的第××号提单只装200公吨,因此违背我信用证规定。根据以上不符点,我行无法接受,单据暂待留存,并告单据处理的意见。开证行对于分批装运问题坚持不放。A公司又与买方交涉,提出:我7月装200公吨完全符合双方合同规定,买方应该接受货物。但买方的理由是信用证修改为300公吨不许分批,A公司已接受这样的修改,等于接受改变合同交货条款。买方拒收单据,使货物无人提取,A公司为了避免货物的损失,委托目的港的船方代理又将货物运回内销处理,结果损失惨重。

A公司之所以产生这样的错误,因误解为200公吨不许分批装运是原信用证规定的,100公吨是后增加部分,另再装运这100公吨也不分批装运就是信用证的要求,因为合同也是如此规定的。其实,本案例的信用证规定不许分批装运,A公司在未做出接受修改的通知时,交单仍然可以安全收回货款,因为按原信用证200公吨交单就表明A公司不接受信用证修改,开证行审单时应以原信用证为准。然后A公司再向买方提出解释,因信用证修改通知书到达之前,我200公吨货物已经开始进行装运,故无法接受该修改,请重新修改信用证:增装100公吨,允许分批装运。这样既能安全收回货款,又符合双方合同条款。所以,A公司最主要的错误是,既然已决定按原计划只装运200公吨,又矛盾地采取接受信用证的增装修改,并正式发出接受信用证修改的通知,所以才造成这样的事故。

A公司最妥当的办法应是,在当时拒绝接受信用证修改,并发出拒绝接受的通知,将该修改退回。根据《跟单信用证统一惯例》(UCP500)第9条d款第1项的规定:“……未经开证行、保兑行及受益人的同意,不可撤销信用证既不得修改,也不得撤销。”所以作为受益人有权不接受不可撤销信用证项下的修改。即使在A公司未正式向银行发出接受信用证修改之前,A公司所装运的200公吨仍然可以说是单证相符的。因为《跟单信用证统一惯例》第9条d款第3项规定:“在受益人告知通知修改的银行接受该修改之前,原信用证的条款,对受益人仍然有效。”也就是说,先装运200公吨对信用证条款仍然是有效的。所以,在采取只装运200公吨的情况下,发出了接受信用证修改通知是A公司的主要错误。

A公司虽然在分批装运的问题上不符合信用证的要求,但却未违背合同对交货期的规定,但买方坚持不接受单据,拒付货款,其用意已不言而喻。据事后了解,买方之所以坚决拒收货物,只因市场价格突然暴跌,以此为借口乘机拒付而已。

本文网址:
共有:条评论信息评论信息
发表评论
姓 名:
验证码: