宁波律师网,宁波律师事务所,宁波律师咨询,宁波律师协会
您的位置:网站首页 > 海商涉外 > 国际贸易

案例43因价格急剧上升所导致未能交货的赔偿损失

作者: 来源: 日期:2012-2-20 8:06:27 人气: 标签:
导读:申诉人(买方)与被诉人(卖方)于1990年12月10日通过传真签订了买卖3,000公吨硅铁的合同,合同编号为(91)GTCVMC002。合同规定:1.被诉人向申诉人出售3,000公吨硅铁,于1991年1月15日至2月15日期间装船。2.单价为每公吨US$462.00FOBST中国海南省八所港。总价为

申诉人(买方)与被诉人(卖方)于1990年12月10日通过传真签订了买卖3,000公吨硅铁的合同,合同编号为(91)GTCVMC002。合同规定:1.被诉人向申诉人出售3,000公吨硅铁,于1991年1月15日至2月15日期间装船。2.单价为每公吨US$462.00FOBST中国海南省八所港。总价为US$1,386,000.00。3.买方对货物总价的90%以信用证凭装船单据付款,信用证由American Carbon & Meta1s Corp. 代买方开出,货物总价的10%在收到货物后30天内电汇付款。4.合同规定了损失赔偿额的计算方法(Liquidated Damages):如果卖方未能按合同规定交货,买方应从其购进的替代货物中得到补偿,补货差价由卖方支付。5.本合同应适用中华人民共和国的法律。

合同签订后,双方当事人通过传真对合同作出修改,同意将货物单价增加为US8/MT,其他条件不变,申诉人按此价格于1991年1月9日向被诉人开出信用证。但被诉人一直未能落实货源。虽经双方多次协商,仍未能履行交货。

申诉人在仲裁申请中请求仲裁庭裁决:

1.被诉人赔偿因其不履行合同给申诉人造成的一切损失;

2.由被诉人承担本案的仲裁费用。

申诉人在仲裁申请书附件中提出损失金额总数为US4,813.11。其中包括:

1.申诉人的合作人American Carbon & Meta1s Corp.与其客户TubeCity,Inc.就撤销合同商定的赔偿金额US8,000.00;

2.申诉人的合作人American Carbon & Meta1s Corp.与其客户Northcoast Minerals & Metals,Inc.就撤销合同商定的赔偿金额US$102,000.00;

3.申诉人的合作人American Carbon & Metals Corp. 为撤销租船合同向船公司赔偿US,063.11;

4.利润损失US4,750.00;

5.其他损失:包括信用证开证费、交通费用、仲裁差旅费等共US,000.000。

申诉人在1992年5月26日提交的材料中,对索赔要求进一步作出补充说明。申诉人在该“补充说明”中一方面列出了其要求的补货差价以及利润损失的计算方法,另一方面又提出,根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定,如果买方没有补货,而货物又有时价,要求损害赔偿的一方则可以取得合同规定的价格和宣告合同无效时的时价之间的差额。

申诉人认为合同宣告无效的时间即双方明确知道合同不能执行的时间应为1991年2月8日。而2月8日美国市场的75#(品质类别)硅铁时价与合同价的差额为US2,890.00,申诉人认为这一差额赔偿是可以接受的。

被诉人的代理律师提出如下答辩意见:

一、被诉人对没有按合同交货的违约事实并无异议,并愿意依合同规定对违约所造成申诉人的损失给予合理补偿。但是,被诉人住意到申诉人提出的所谓实际补货的损失的证据与本案没有任何关联,恰恰证明了申诉人实际上没有补货。

二、依据合同的规定,申诉人应获得的赔偿只能是补货的价差损失和有关履行合同的费用。而申诉人提供的“Meta1s Week”美国金属市场的资料,并以此为依据得出的市场差价的损失,不符合同之规定,也不合国际惯例。

三、被诉人不同意本案的争议适用《联合国国际货物销售合同公约》。因为合同中已选择了所适用的法律为中国法律。而按照中国最高人民法院的司法解释,当事人选择的处理合同争议所适用的法律,是指现行实体法,不包括冲突规范和程序法。被诉人认为,本案合同争议应按照中国《涉外经济合同法》中有关损害赔偿的实体规范原则,确定赔偿的责任和方法,而不应按照该法中有关中国法律与国际公约如同适用的冲突规范性质的规定,转而适用国际公约。国际公约并非强制性地适用于缔约国的有关当事人,当事人有权选择适用或不适用某一国际公约。

仲裁庭裁决结果:

1.本裁决书作出之日起60日内,被诉人应向申诉人支付178,000.00美元,逾期不付加计利息。

2.本案仲裁费全部由被诉人承担

 

本文网址:
共有:条评论信息评论信息
发表评论
姓 名:
验证码: